Y es una pena, porque esta misma mañana hubiese podido hacer un foto-reportaje bastante resultón. Lo hubiese titulado “Damnificados del transporte público”. Es como si pudiese verlo…

En las primeras tomas de la serie, veríamos caras soñolientas y resignadas apoyando sus respectivas humanidades en cualquier hueco disponible. Los más afortunados, acurrucados en su codiciado asiento. Los menos, haciendo equilibrios y perfeccionando el arte de dormir de pie.

Los más avispados observarían un curioso patrón en la disposición de la gente que no ha sido tan afortunada como para encontrar dónde reposar el pandero: todos arremolinados cerca de asientos ocupados por mujeres suramericanas. Todos en estado de alerta, con los músculos faciales contraídos en un rictus de anticipación, las rodillas flexionadas y dispuestas a saltar a por su presa, esperando el momento en el que el tren llegue a la parada de un pueblo con una renta per cápita de alto standing para que las viajeras sureñas bajen en tropel a sus respectivos trabajos de nanny o señora de la limpieza.

Y en ese momento de tensión extrema, con la adrenalina fluyendo a raudales por las venas de los sacrificados viajeros, el tren se para antes de llegar a la parada. Entonces las fotos del reportaje mostrarían caras de resignación.

Cinco minutos después, la resignación se habría convertido en fastidio.

Tras diez minutos más de estacionamiento forzado entre paradas, el fastidio daría paso a la alarma. El movimiento volvería a adueñarse del antes inmóvil parque humano con decenas de manos echando mano a bolsos y bolsillos, sacando móviles y llevándoselos a la oreja.

Pero sería cuando hubiese pasado más de media hora cuando las fotografías adquiriesen mayor dramatismo con escenas de pánico desatado, niños llorando histéricos, sureñas tratando de tirarse por las ventanas, el resto diciéndoles que no, que no fueran tontas, que las ventanas no se podían abrir. El caos absoluto, vamos.

…Lástima no haber tenido la cámara a mano esta mañana. Creo que hubiese ganado un Pulitzer.

p.d. de haberse alargado el asunto, estando ahí encerrados sin nada de comer o de beber, yo hubiese tenido claro lo que hacer: matar tres pájaros de un tiro zampándome a los niños lloricas, así ni tendría hambre, ni tendría que soportar los berridos crispantes de los enanos, y habría más espacio en el vagón. Inteligente, eh?

La cuestión es: vale la pena?
Los fundamentos de cómo funciona una cámara y qué son y para qué sirven los principales parámetros de una reflex ya los tengo, pero todo lo que sé lo aprendí por mi cuenta. Leyendo libros y experimentando con los controles de mi vieja D70.

No descarto, en absoluto, apuntarme a algún curso general de fotografía para obtener el diploma. Pero eso implicaría hipotecar un mínimo de 4 años de mi vida y aún no estoy “en ese punto”. Así que no sería un mal simulacro este curso de iniciación.
Porque puede que no me expliquen nada que, grosso modo, ya no sepa. Pero me apetece que por una vez me expliquen “bien” toda la teoría que sirve de base para hacer buenas fotos.

A falta de una prospección de mercado más seria, estoy dudando entre los cursos de dos sitios de contrastado renombre (hasta dónde yo sé):

http://www.iefc.cat
http://www.grisart.com

De momento ya he pedido información en el Institut d’Estudis Fotogràfics de Catalunya (IEFC), pero ya veremos. De aquí a enero… ves a saber!

Diferencia de contraste

Lo que veis ahí arriba es un claro ejemplo de lo que reza el título de este post.

También es un claro ejemplo de la duda existencial a la que me enfrento, y que me ha dejado en estado de crisis.

Ambas versiones de la fotografía han sido editadas con el mismo programa (Adobe Lightroom 2.5) y utilizando los mismos criterios. Pero mientras que la versión de abajo ha sido editada utilizando mi pc personal con su más que aceptable pantalla de 19″ casi nueva, la de abajo ha sido editada con el pc del trabajo y su pantalla no-tan-guay.

Los ajustes aplicados con el Lightroom son los siguientes para ambas fotos:

preset “300 v2“
incremento de la exposición en medio punto
incremento de la claridad al 100%
disminución de la saturación al 80%

Y como podréis observar, ambas fotos son bastante diferentes (en lo que a retoque fotográfico se refiere).

Así que mi dilema es: cual de las dos pantallas es la que está descalibrada? Me inclino a pensar que la del trabajo, que ya tiene su trote la pobrecilla… pero nunca se sabe.

Para despejar un poco mis dudas, me he puesto a investigar por internet acerca del tema del calibrado y ajuste de pantallas.

Esto es lo que he encontrado:

- Un gran tutorial de Hugo Rodríguez
- Un gran programa para obtener los ajustes de fábrica del monitor
- Una ceguera incipiente tras seguir el Wizard de ajuste de Adobe Gamma xD

Alguien me dice cual de las dos fotos ve mejor? (O una está demasiado clara, o la otra demasiado oscura / contrastada)

[UPDATE] He recalibrado el monitor de casa. Por muy nuevo y muy bonito que es, ha resultado que necesitaba un buen repaso. Podríamos decir que ahora veo las cosas más ‘claras’ xD Con esta nueva perspectiva que me da la vida, he re-subido a Flickr dos fotos: Tokyo – Shibuya (que me encanta, por cierto <– modestia a parte, sí) y Kamakura – Buddha’s army (que es, precisamente, la foto de la discordia de este post).

El problema es que, para variar, al volver a revisar ‘con ojo crítico’ las fotos que hice este verano en Japón resulta que no me acaba de gustar ninguna.
No sé si es un fenómeno común a todos los fotógrafos, o es solo cosa mía… pero me pasa siempre.  Siempre.

El concurso en cuestión tiene tres categorías,

• Paisajes y monumentos
• Divertida / original
• Gentes del mundo

Mis candidatas de momento, y a falta de acabar de editar un buen puñao de fotos, son:

Paisajes y monumentos

Kyoto - Teramachidōri

Kyoto - Kiyomizu Dera

Kyoto - Ginza

Tokyo - Shibuya

Kyoto - Fujimi Inari

Gentes del mundo

Padre e hija en Nikko

Fuente en Kiyomizu-Dera

Miyajima- Gente de mar

Original / Divertida

Castell d'Himeji - Como caído del cielo

Castillo de Himeji - La adoración del monstruo

…no sé, a lo mejor al verlas aquí del tirón veo la luz.

Aunque lo dudo.

Alguien tiene alguna opinión al respecto? porfa? no? humph…

Mi respuesta usual acostumbra a ser otra pregunta: qué tipo de fotógrafo eres? Y en cual te quieres convertir?

Ten en mente las respuestas para contestar a las siguientes preguntas:

1. Estás dispuesto a entender qué es un obturador y para qué sirve? Te interesa saber qué es la profundidad de campo y cómo conseguirla?
   • NO: Es una opción la mar de realista, ante todo hay que ser prácticos y no derrochar dinero por caprichos pasajeros. Te recomiendo que no hagas gastos innecesarios y te compres una buena compacta o ultracompacta como las IXUS de Canon o las LUMIX de Panasonic.
   • SÍ: que quieres aprender, vamos. Plantéate algo más sofisticado, quizás incluso una réflex ¿porqué no? Veamos cual es tu cámara en el siguiente punto.
2. Crees que esto de la fotografía es un hobby que va para largo, que querrás crecer como fotógrafo y seguir aprendiendo y mejorando?
   • SÍ: mi recomendación es que no te vayas por las ramas ni gastes dinero tontamente. Si te lo puedes permitir, lánzate a por una DSLR de gama media (para amateurs motivados como yo) como por ejemplo una Nikon D5000 –o incluso la D90- o una Canon EOS 500D. Cualquier otra cosa se te quedará pequeña enseguida. Vale la pena la inversión, créeme.
   • NO: quieres más maniobrabilidad con la cámara, quieres aprender los fundamentos técnicos de la fotografía pero tampoco pretendes ser Henri Cartier-Bresson ni planeas coger la cámara más que para excursiones, viajes o eventos especiales que merezcan ser “afotados”.  Acabemos de estudiar tu caso en el punto siguiente.
3. Quieres tener la posibilidad de cambiar el objetivo de la cámara para hacerla más versátil?
   • NO: si con una buena óptica integrada te basta y te sobra,  te recomiendo  una digital de gama alta tipo las Powershot de Canon o la Lumix LX3
   • SÍ: si no te importa que la cámara sea un poco ‘trasto’ si a cambio obtienes la posibilidad de cambiar el objetivo de la cámara para hacerla más versátil, te recomiendo las compactas con ópticas intercambiables como las del relativamente nuevo sistema Micro Cuatro Tercios, o preciosidades de precio exorbitante como la Olympus E-P1. Otra opción interesante son las DSLR de gama baja (para amateurs contentos de serlo); buenos ejemplos de reflex digitales sencillas serían la Nikon D3000 y la Canon EOS 1000D.

Como no es recomendable para los bolsillos de nadie ir a la tienda para que el dependiente de turno te venda la moto, os resumiré los principales parámetros que yo miro en cualquier cámara para decidir si me conviene o no.

Espero que os sea útil.

Resolución (Megapíxeles)

A no ser que seas un profesional que necesites fotos a gran resolución para hacer vallas publicitarias, todo lo que pase de 6 Megapíxeles te sirve.

Aun diría más: desconfiad de cualquier compacta que pase de 12Mpx efectivos. El motivo, sin entrar demasiado en tecnicismos, es que para inflar la cuenta de Mpx fuerzan el sensor causando imágenes con más ruido y aberraciones cromáticas (también conocidas como ‘cosas raras de colores’).

Distancia focal (el ‘zoom’)

Olvidaos del zoom digital, como si no existiese. Mientras que el zoom óptico sí que “acerca” o “aleja” las cosas, el digital se limita a recortar la imagen y ampliarla rellenando los huecos con ruido.

No entiendo como aun lo incluyen en las cámaras, es una auténtica chapuza!

En lo que se refiere al rango focal, recomiendo optar por las más todoterreno, que cubran parte de un gran angular (para abarcar más cosas en el campo de visión que las que veríamos a simple vista) y parte de un teleobjetivo.

Hablando en cifras, y en formato 35mm, todo lo que empiece por una cifra entre 25 y 35, y que acabe por otra entre 120 y 200 estará la mar de bien.

Personalmente, doy más valor al gran angular que al tele, así que me llama más la atención una cámara que ofrezca una lente con un 25-120, que otra con un 35-300mm.

Pero allá cada cual con sus gustos y necesidades.

Abertura

La abertura del diafragma tiene que ver con la cantidad de luz que la cámara deja pasar al sensor, de forma que a mayor abertura, mayor luminosidad del objetivo integrado en la cámara. Esta abertura está definida por los números f, de forma que cuanto más pequeño es este número, mayor es la abertura.

A efectos prácticos, cuando comparéis los números f de varias cámaras, optad por la que tenga números más pequeños. Por ejemplo, es mejor un f3.5 que un f5.6

Velocidad de obturación

La velocidad de obturación tiene que ver con el tiempo en que dejamos que entre la luz en el sensor de nuestra cámara para hacer una foto.

Una foto nocturna necesitará “absorber” mucha luz ambiente para que no salga totalmente negra, eso lo conseguiremos con velocidades de obturación lentas (de un par de segundos, por ejemplo). Un caso totalmente opuesto sería la fotografía de deportes, en el que para congelar el movimiento necesitaríamos velocidades de obturación rápidas (de 1/2000 segundos por ejemplo).

Así que si somos fanáticos de Fernando Alonso y vamos a todas sus carreras cámara en mano, dadle mucha importancia a la velocidad de obturación máxima (un 1/2000 s está bien). Y si en cambio os encantan los atardeceres frente al mar, dadle importancia a la velocidad mínima (un 30s es más que de sobra).

Y tened en cuenta que para valores más bajos que 1/30, se necesita trípode!

ISO

ISO hace referencia a la sensibilidad a la luz de la cámara. Dicho de otro modo, a ISOS mayores, necesitaremos menos luz para hacer una foto, pero a cambio obtendremos imágenes con más ruido.

Personalmente busco cámaras con un valor mínimo de 100ISO (aunque un 200 es negociable) y procuro no utilizar nunca nada por encima del 1600ISO.

Cuando estaba haciendo los preparativos par el viaje a Japón de este verano, acordé conmigo misma que tras cada viaje que hiciese confeccionaría un Moleskine, en el que escribiría recuerdos, engancharía entradas y pegaría fotos.
El Moleskine del viaje a Japón aun está pendiente, por si alguien lo dudaba. Mi excusa es que hasta que no acabe de editar todas las fotos, no me pondré a ello.

Existen Moleskines de todos los tamaños y colores, incluso hace poco sacaron los MoleskineCity. Estos City Notebooks son, como su nombre indica, cuadernos específicos de una ciudad en concreto. Incluyen mapas, información de interés sobre el país y el idioma, un práctico “sobre” para meter la tarjeta del metro y compañía, etc.

En total tengo tres Moleskines: el típico de tamaño medio con hojas a rayas, uno pequeño con tapas que se abrían por el margen superior, y un City Notebook de Tokyo.
En diciembre iré cuatro días a Berlín, así que obviamente me compraré el City Notebook de la ciudad germana.

Y en enero voy a Londres.
La pregunta es: realmente es indispensable que me compre el Moleskine de Londres, teniendo en cuenta que ya he ido cuatro o cinco veces y que voy casi exclusivamente de compras porque ya me lo sé de memoria?
La respuesta es:  oh, sí, nena!

Pasan los días y los siete u ocho kilos que pesaba en un inicio todo tu equipo fotográfico parece que se hayan multiplicado por tres. Te duelen los riñones, tienes las cervicales cargadas y crees que tienes una contractura en la espalda. Dormir en el suelo tampoco ayuda.

Ese trípode que te llevaste embutido en la maleta convencido de que lo utilizarías cada día noche para hacer las fotos más espectaculares del viaje, se queda un día y otro también abandonado en el hotel. Total, las barandillas torcidas e inestables también tienen derecho a que se las respete y se las quiera.

Haces fotos. Muchas fotos. Cantidades industriales de fotos. Cambiando encuadres, cambiando perspectivas, cambiando parámetros de la toma no vaya a ser que la pagoda de turno no salga en todo su esplendor.

Y luego llegas a casa, descargas las fotos, y te encuentras con dos siglos de trabajo en forma de miles de fotos que procesar. Una a una, hay que corregirlas, reencuadrarlas, tratarlas para darle más nitidez y contraste. Y como te sientas creativo, aplicarle filtros o efectos artísticos raros.

En mi caso todo este proceso de tuneo de las fotos siempre lo he hecho con el Photoshop -ahora trabajo con la versión CS4- aunque a fuerza de leer a gente que sabe más que yo de esto, me he decidido y me he hecho con una versión del Adobe Lightroom.

Al parecer es un programa perfecto para trabajar con grandes cantidades de fotos (que sería el caso), y facilita mucho el trabajar con formatos RAW o NEF (que es el RAW propietario de Nikon). Y por lo que he leído, tiene definidos ‘presets’ con los que aplicar a tus fotos efectos photoshoperos la mar de chachimolones.

Aunque soy una fan absoluta de Photoshop, le daré una oportunidad al Lightroom… a ver si consigo acabar de editar las fotos de Japón antes de que muera de vieja!

Bibliografia
Flickr Lightroom Preset Extractor
The Image-Space Lightroom Resource
[UPDATE] Presetting Lightroom Flickr Group
[UPDATE] Presets Heaven
[UPDATE] x-equals

Iba a explicarlo todo con un ejemplo práctico, aprovechando que quiero comprar vuelos a Londres para mi Peregrinación Anual de enero… pero siempre encuentro el mismo vuelo de Easyjet por 57€, así que no me sirve.
En su lugar, compararemos los resultados de una búsqueda hipotética con lo siguientes datos:

Origen y destino: Barcelona – Sidney
Fechas: del 1 de Diciembre del 2009, al 16 de ese mismo mes
Número de pasajeros: 1

Básicamente, y resumiendo, los mejores metabuscadores de vuelos que he encontrado son:

VolsBarats
http://www.volsbarats.cat
Veamos el mejor resultado de la búsqueda:
Precio final: 1330.97€
Escalas: 1, via Londres Heathrow
Compañías: British Airways para todos los vuelos
Operador: TerminalA.com

Trabber
http://www.trabber.es
Mejor resultado de la búsqueda:
Precio final: 1246.81€
Escalas: 1, via Frankfurt
Compañías: Spanair + Qantas
Operador: viajar.com

Kayak
http://www.kayak.es
La búsqueda coincide con VolsBarats. Mismo vuelo en terminalA.com

SkyScanner
http://www.skyscanner.es
Mejor resultado de la búsqueda:
Precio final: 1337.99€
Escalas: 1 a la ida, via London Heathrow; 2 a la vuelta, via Singapur i Heathrow
Compañías: British Airways para todos los vuelos
Operador: skytours.com

Lastminute
http://www.lastminute.com
Mejor resultado de la búsqueda:
Precio final: 1267.81€
Escalas: 1, via Frankfurt
Compañías: Spanair + Qantas
Operador: lastminute.com

Como veis, no hay demasiada diferencia entre unos y otros en cuanto a resultados encontrados.
Así que a partir de ahí, vosotros decidís.
Personalmente, me encanta la matriz de días y precios que lastminute utiliza para presentar los resultados de fechas flexibles, pero me exaspera tanto lo lenta y mal que va a veces que casi nunca la uso.
Y entre trabber y volsbarats, como esta última parece ser de mi tierra… pues primero busco ahí.

Y vosotros? Buscáis en alguna otra página?

Buena pregunta, niños y niñas, buena pregunta. Y complicada respuesta.

Realmente sí, es cierto, puedes encontrar verdaderas gangas en las que pagas más impuestos y tasas varias que el propio billete.

Pero -siempre hay un Pero- hay que ser flexibles y conscientes de que

• El ahorro en los billetes es directamente proporcional a la distancia del aeropuerto origen y/o destino
• En el arte de encontrar vuelos baratos hay que descartar por sistema aquella leyenda urbana llamada “ofertas de última hora”. Sí, existen, pero se refieren más bien a ofertas para ir al Caribe en época de huracanes… en lo que a vuelos se refiere, nuestra única oportunidad reside en ser previsores.
• Irte de fin de semana saliendo un viernes por la tarde (después de trabajar) y volviendo el domingo sale caro. Si puedes permitirte salir en jueves y volver el lunes, madrugando como un condenao, es posible que encuentres algún chollo.

La cuestión es: vale la pena?

Si sumando el coste de los billetes de tren hacia-hasta el aeropuerto y las noches de hotel ‘extras’ (si llegas un jueves a las 22.00 y regresas un lunes  a las 7.00 por ejemplo)  al precio del billete aun te sale a cuenta, y si no te importa todo el engorro logístico, enhorabuena: has encontrado un chollo.

En el próximo post, os explicaré cómo y dónde busco yo mis “vuelos baratos”.

*Nota de la autora: Mythbusters o “Cazadores de mitos” como lo han traducido aquí, es un programa en el que una panda de frikis motivados se dedican a intentar probar o desmentir leyendas urbanas o similares.